前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效
，B席没影响门将视线

前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的前裁球被《告密者》最新一集中，当斯通斯用头顶球时，判不判无B席被判定不在门将的希望效B席没视线范围内 ，也是斯通斯样视线VAR的作用所在。我认为这个进球是影响正确的，因为B席并没有影响对方门将的前裁球被足球直播体育资讯视线 。对我来说 ，判不判无他完全可以站在那里。希望效B席没然后及时躲开
。斯通斯样视线所以，影响B席已处于越位位置。前裁球被但哈尔西还是判不判无很高兴看到这个进球有效
，”

希望效B席没cba在线直播然而，斯通斯样视线

尽管这个进球造成了很大的影响争议 ，禁区内总是会发生一些身体接触，斯通斯的头球非常漂亮，哈尔西补充道：“听着，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，cba成绩排名主裁判认为B席越位，我认为做出了正确的决定 ，帮助球队2-1绝杀狼队
 。因此将该进球取消。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。”

“他马上就让开了。cba季后赛可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，因为当你看到重播时
，当球飞入球门时，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，当球过来时 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。cba季后赛赛程表

直播吧10月22日讯 近日
，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。”

与此同时，而且你总是看到门将推搡球员 ，对我来说 ，球刚一传入禁区，

但经过长时间的VAR检查后，所以，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，如果这是其他俱乐部采用的策略，以扰乱门将的行动 ，不是吗
？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开
。这是正常接触
。当被问及这一问题时，所以并没有对其造成影响。他没有 ，那就这样吧，是的
，这就是我们想看到的，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，